1991-03-26 第120回国会 参議院 内閣委員会 第3号
それをいよいよ編成した場合には完全武装で中隊長に、直属上官に、旅団長に申告して、それで特務団に行っている。 こういうことでありますから、実質的にはやはり軍の命令によって軍隊組織そのままにこれらの方々が行動し、本意ならぬ、しかも建前としては、あなた方が残らなけりゃ全体の復員が難しいんだ、その後衛兵になって残ってもらいたいんだと、こういうようなことで犠牲的精神によって残った。
それをいよいよ編成した場合には完全武装で中隊長に、直属上官に、旅団長に申告して、それで特務団に行っている。 こういうことでありますから、実質的にはやはり軍の命令によって軍隊組織そのままにこれらの方々が行動し、本意ならぬ、しかも建前としては、あなた方が残らなけりゃ全体の復員が難しいんだ、その後衛兵になって残ってもらいたいんだと、こういうようなことで犠牲的精神によって残った。
そのときに中傷文がついて、辞表が管理者、直属上官である教授を飛び越えて学長に出され、学長はこれを一方的に取り上げた。数々の証拠は僕が持っていますが、文部省にこれを調査をすることを僕は依頼しました。そして、十二月十日に教授会が開かれ、このとき初めて教授会が調査委員会をセットいたしました。その二、三カ月にわたる間、私の持っている証拠によれば、しばしば彼は辞職を求められております。
死亡させたような場合は、直属上官を通じて全部警察庁まで報告しなければならないことになっている。それをまた報告も受けなければ調査もしないとは、怠慢じゃないですか。これは、あなたに言ったってしようがないわ。これは国家公安委員長の責任だ。東山君が、あなたの言うような警職法の枠を乗り越えて、緊急防衛の警察側の行為としての、死亡に至らしめてもやむを得ないという条件は何もはっきりしていないでしょう。
私が言ったぐらいでは何だかんだ抗弁する場合もありますけれども、直属上官である農林大臣がこうしたらいいじゃないかと言えば、はい、かしこまりましたということに当然なるわけですから、えさの評価をもう少し近代的方式、科学的方式で実行するということについて、この際農林大臣が明快な指示をぜひ下すべきでないかと思いますが、いかがですか。
小野田元少尉は、忠実に直属上官の命令に服して、三十年近くジャングルの中で苦労をされた、そしてジャングルから救い出される時点において、命令によって解放された、こういうきびしい戦前の状態が、いま戦後三十年近くなって再現されておるわけです。 これにも関連してお尋ねをしたいと思うのですが、現在の自衛隊の構成から見て、最高指揮官は内閣総理大臣である。
同時に吉池軍曹の本籍地である長野県、それから吉池軍曹が所属をいたしておりました宮崎県のこの部隊、部隊の所在する宮崎県両方の県から、県の世話部やあるいは関係県の名前で、同じくこの直属上官の連隊長の添書をつけて、そして、どうも吉池軍曹は処刑にはなっていないから、何とかひとつこの裁定を変えてくれろという要請の書類が厚生省に出ているはずであります、二つの県知事の名前で。
あなたは、残念に思ったと言ったら、残念に思ったことを、あなたの直属上官ないしは大臣に申し出て、態度にあらわすべきである。そのことが、あなたのほうの信念なり認識なり態度なりを表明する方法ではないか。なぜそれをやらぬ。やらぬということは、事実発表したとか漏らしたとかにきまっている。先ほども武藤委員がおっしゃったように、一社がスクープしたというならば、これまた別である。筆をそろえて書いている。
○塚原国務大臣 その点では、やはり直属上官である三木外務大臣が考えるべき事柄であって、私としてはこれについては別にどうこう考えておりません。
そういうような問題は直属上官であるあなたの判断で処置できる問題であります。手をつけずにそのままにしてあるのか、今回の処分で十分重過ぎるのであるから、これらの問題については一切触れずにおく、従来も当然そうしてきたのであるからそうすべきである、どうですか。
事実に接近していく方途をとらなくて、調査いたしました調査いたしましたということで、ルートをたどっていけば、直属上官から調べられることにつきましては、なるべくならば隠蔽していきたいというのが、これは人間の弱点です。
つまり、総司令官はどんどん下知を下し、激励をされるかもしれないのでありますが、やはり直属上官がいないとなると、士気がなかなか上がらないという事情もあるのじゃないかという気がするのであります。 そこで、私伺いたいのでありますが、実はこの問、私ども国会の実際の情勢などを会期後報告したいと思いまして、事務当局の方へ出席の状況を調べてくれと言ったわけです。
承知しておったのに、これを報告書にも入れないし、また直属上官の赤城防衛庁長官にもこれを伝えなかった。このことは、あなたはやっぱりロッキードというものに結論を持っていく気持で、都合の悪いことは述べられなかったのじゃないか。すなわち、源田報告そのものがゆがめられているのじゃないか、そういうふうに思わざるを得ない。その結果として、はたして神様と信じていいかどうかという感が起こってこざるを得ないわけです。
あなたはあなたの直属上官の大蔵大臣、内閣総理大臣の申告が正確に申告されているかどうか調べることができますね。私はそれを調べて次の委員会で、ここで報告していただきたいと思うのですが、できますか、できませんか。
○政府委員（北島武雄君） 私は直属上官の大蔵大臣の所得がどのくらいか存じませんが、私は税法に従って正しい申告をしていただいておるものと考えます。
○小川（豊）委員 そうすると、あなたは昨年の八月に直属上官から次期戦闘機の選定についてアメリカへ調査団を送るから、その一員として行くようになるからという予告とでもいいますか、そういう点を言われて、あなた自身も出張に対する準備をそれぞれしておられた、こういうことですが、それが急に出張が取りやめになっておるわけです。
そういう点に非常に抜かりがあるように思うのですが、さらにこの問題につけ加えて、一番関係の深いのはやはり直属上官である中隊長であろうと思う。 中隊長が、最も身近な問題を、当面の責任者として、よくこれを知り尽しているわけです。その事情を知り尽している中隊長が、この問題について公務死認定申請書を出しているわけですね。にもかかわらず、これが却下されているということも、非常に納得できないと思う。
ところがあの防衛大学の学生は、幸福にも父兄の方々と一緒に一堂に会して、そうして直属上官であるところのあなたを迎えて、そうして折弁当をいただけるということは、これは私は非常に幸福なことだと思う。そういう学生を前にして、ああいう甘いことを言うから、アカシヤ会なんてものあたりが出てくる。
なお、そのときの状況を見ますと、直接、直属上官である中隊長から、この点については十分事情を知っておるので、この点について公務死の上申をしておるわけです。にもかかわらず、この一番事情を知っておる直属上官から、公務死であるという上申がなされておるにもかかわらず、そういうものを無視して非公務死と判定した。これはまことに不可解だと思うのです。
本人に対しましては昭和二十九年十一月八日国家公務員法第八十二条により懲戒免職に付し、また関係者に対しましては、直接監督者でありました直属上官課長に対しましては、国家公務員法第八十二条により昭和二十九年十二月二十八日付で懲戒減給をいたしました。また総括的な監督者である財務部長に対しましては、関東財務局の訓戒規則によりまして訓戒するとともに昇給延伸の措置を講じたような次第であります。
そこで、さつきの佐々木さんのお言葉の中には、直接に残ることを要請したのは兵長であり軍曹であつたということでありまして、軍の指揮系統で直属上官が全員に対して同一命令を出したのではなくて、各個にそうした兵長とか軍曹を使つて居残りを説得するような方法に最初出たのが、それでは残留者が十分得られないということになつて、最後に強制命令というような形になつたというようにさつきのお言葉では聞けるのでありますが、そういう
勿論これは制服の警務官が内局の長官直属の私服を着ております連中の取調べをいたします場合には、その直属上官の長官の承認を得る、こういうことでございまして、犯罪捜査につきましては自衛隊の職員といえども一般警察の捜査の範囲外にはなつておりませんので、両方競合して捜査が行われるわけでございまするから、あらかじめ承認を得ろという規定がございましても、犯罪の明瞭なものがあるならば長官が承認されないはずはないし、